Владимир Постанюк: МФО нужна альтернатива
Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) обратилась в Банк России с предложениями о регулировании деятельности МФО. По мнению организации, большая закредитованность населения и увеличение числа жалоб на МФО, требует ещё большего ужесточения регулирования МФО. Инициативу прокомментировал руководитель МКА «Постанюк и партнёры», известный российский адвокат Владимир Постанюк.
Действительно, закредитованность населения очень высокая. Время от времени поступают различные предложения о том, как ее снизить. Представители КонфОП считают что в этом поможет ещё большее ужесточение регулирования микрозаймов. Начнём с рекламы. По мнению КонфОП, необходимо запретить рекламу МФО на аудиторию с низкими доходами, а все объявления нужно сопровождать надписями «Кредит может привести к долговой яме» и подобными. Курильщиков, как мы видим, подобные надписи не останавливают. На мой взгляд, это не поможет и если человек очень нуждается в деньгах, устрашающая антиреклама его не остановит и он все равно обратится за займом. А вот то, что все сайты МФО должны иметь калькулятор, считаю здравым предложением — заемщик должен знать, сколько на нем заработает микрофинансовая организация, особенно в случае, если не сможет вовремя вернуть деньги. Больше всего смущает то, что размер процентов по микрозайму может доходить до 292% в год. Это очень много, учитывая то, что почти половина заемщиков не могут выплатить долг вовремя и платят огромные проценты, и при этом долг не уменьшается. Считаю, что процентные ставки необходимо ещё ограничить до адекватных цифр. Это мое мнение.
Также КонфОП предлагает запретить МФО выдачу займов тем, кто половину своих доходов тратит на выплату долгов и гражданам, у которые действующая просрочка по судам. Думаю, с этим тоже можно согласиться. Однако, удивляет предложение запрета микрокредитования людей, получающих пособия и социальные выплаты. Очевидно, авторы обращения не знают, что для некоторых микрокредит иной раз единственная возможность дожить до выплаты социальных пособий. Поэтому, поддержать этот пункт не могу. К тому же есть категория людей, которые грамотно пользуются возможностями МФО — берут микрокредит до выплаты зарплаты/пособия и вовремя отдают. Это люди, которые берут не от отчаяния, а запланировано, и уверенно отдают. Для таких людей МФО — это благо. Было бы несправедливо лишать их такой возможности.
К МФО можно относиться по-разному, но ужесточать сейчас ещё больше их деятельность нельзя. Это приведёт к тому, что активизируется деятельность «серых» МФО, которых и сейчас немало. При всех минусах деятельности легальных МФО, на данном этапе они нужны. Однако, я считаю, что у МФО должна быть альтернатива. Возможно, функцию выдачи микрокредитов могли бы взять на себя банки — у них намного меньше проценты, большой уставной фонд, специалисты. И, возможно, необходимость в МФО отпала бы или проценты стали бы меньше — люди пойдут туда, где выгодней.
